نسخه چاپی
ارسال به دوستان
کیهان در یک حمله ی همه جانبه به مجلس دهم، خواسته ی 100روز قبل آفتاب یزد را وقتی تکرار کرد که به دادگاه کشانیدن یا نکشانیدن نمایندگان تغییری در ترکیب مجلس یازدهم ایجاد نمی کند؛ مبارزه با فساد برای کیهان مهم است یا دست به قانون انتخابات نزدن؟!
آفتاب
یزد ـ رضا بردستانی: با یک حساب سرانگشتی؛ «کیهان» 100 روز دیرتر از
«آفتاب یزد» به این نتیجه می رسد که «نمایندگان ردصلاحیت شده» باید برای
رسیدگی به اتهاماتی که آنان را از شرکت در انتخابات منع کرده بود ـ فساد
مالی و اخلاقی ـ به «دادگاه» کشانیده شده یا اصطلاحاً «دادگاهی» شوند و حال
ده ها سوال و ابهام می تواند مطرح شود که اگر کیهان به این تیتری که
انتخاب کرده، اعتقاد راسخ دارد؛ چرا 100 روز دیر به این نتیجه رسیده است؟!
n90 نماینده ی فاسد رد صلاحیت شدند؟!
یکصدروز قبل؛ عباسعلی کدخدایی، سخنگوی شورای نگهبان با حضور در برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری سیما به تشریح روند بررسی صلاحیت ها پرداخت و گفت: از حدود ۲۴۷ نفر نماینده فعلی مجلس
[ کم و بیش حدود 40 نماینده مجلس دهم اساساً در انتخابات مجلس
یازدهم شرکت نکردند]، صلاحیت ۹۰ نفر عمدتا به خاطر مسایل مالی تایید نشده است، البته به برخی از آن ها مستندات پرونده‌شان توضیح داده شد و به بقیه نیز اگر درخواست کنند، این مستندات ارائه می‌شود. یکصدروز قبل؛ سخنگوی شورای نگهبان در همان برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری سیما با بیان اینکه یک میلیون برگ سند از مراجع چهارگانه برای بررسی صلاحیت‌ها دریافت کردیم، اظهار داشت :
مهم‌ترین دلایل رد صلاحیت‌ها، مفاسد اقتصادی، مفاسد اخلاقی و ضدیت با حاکمیت بوده است. یکصدروز قبل؛ کدخدایی با تاکید بر اینکه سو استفاده از اموال عمومی، تحصیل مال نامشروع، اختلاس، استعمال مواد مخدر، مفاسد اخلاقی، محکومیت جنایی، سابقه شرارت، چاقو کشی، سابقه فروش مواد مخدر از جمله مصادیق
رد صلاحیت‌ها ست، گفت : از حدود 247 نفر نماینده فعلی مجلس، 90 نفر صلاحیت شان عمدتا به خاطر مسایل مالی تایید نشده است، البته به برخی از آنها مستندات پرونده‌شان توضیح داده شد و به بقیه نیز اگر درخواست کردند، این مستندات ارائه می‌شود. درخواست رسیدگی قضایی به پرونده نمایندگان رد صلاحیت شده در بازه زمانی 23 دی ماه لغایت 2 بهمن 1398 ـ در فاصله ی زمانی کمتر از 10 روز ـ آفتاب یزد حداقل دو بار و در دو گزارش مستقل با عناوین:
ـ نمایندگانی که صلاحیت‌شان تایید نشد
ـ 90 نماینده رد صلاحیت شده در مجلس چه می‌کنند؟
صراحتاً ضمن بررسی ابعاد حقوقی و سیاسی «رد و احراز صلاحیت» از سوی شورای محترم نگهبان، خاطر نشان می سازد اگر این شورا تا آن اندازه مطمئن است که برخی نمایندگان مشکل اخلاقی و مالی دارند آن ها را به دادگاه های صالحه بسپارد تا ضمن رسیدگی به پرونده ی آنان، هرگونه شائبه ی سیاسی کاری در «رد و احراز صلاحیت» مرتفع شود. در بخش پایانی گزارش نخست آفتاب یزد ـ بررسی جایگاه احراز صلاحیت در کارایی نهایی مجلس ـ مندرج در شماره 5648، دوشنبه 23 دی ماه 98 صفحه 11 می خوانیم:
«اما این تنها بروکراسی سیستمی نیست که مجلس را از جایگاه خود خارج کرده است، یکی از مواردی که در سال‌های اخیر دیده شده منفعت محوری فردی، جریانی و استانی از سوی نمایندگان است. به عنوان نمونه در مرداد 98 خبرها حکایت از بازداشت دو نماینده مجلس به دلیل اخلال در بازار خودرو داشت به طوری که...
درباره منفعت محوری جریانی نیز باید گفت در سال‌های اخیر طرح‌هایی یا تصمیماتی همچون استیضاح وزرا براساس منافع جریانی و سیاسی کاملا تغییر کرده است و نتایج چندان با منافع ملی تطابق نداشته است. یکی دیگر از چالش‌ها نیز وعده‌های نمایندگان برای حوزه‌های انتخابی خود است تا بتوانند رای بیشتری جمع کنند؛ وعده‌هایی که با وظایف آنها به عنوان وکلایی برای قانونگذاری نیز تطبیق ندارد. با دو چالشی که گفته شد به نظر می‌رسد تمرکز روی اینکه چه کسی تایید صلاحیت شد و چه کسی تایید صلاحیت نشد شاید چندان اهمیتی ندارد زیرا، رویه فعلی در خانه ملت آن طور که باید و شاید نتیجه بخش نیست! نمی‌توان گفت ابتدا باید چالش سیستمی حل شود و بعد منفعت محوری یا برعکس. اما دست کم یک موضوع مهم است چهره‌هایی که رد شدند در فرصت‌های قبلی شانس ثابت کردن خود را با وجود همان چالش‌های سیستمی داشتند اما بسیاری از آنها موفق نبودند، فارغ از اصلاح‌طلب یا اصولگرا!»
آفتاب یزد کمتر از 10 روز پس از درج گزارش نخست، این بار صریح تر
و عیان تر! مطالبه ی خود را تکرار و تبیین می کند. آفتاب یزد این بار
با گزارشی «سیاسی ـ حقوقی»؛ پرسشی مهم، مطرح می کند و
آن این که؛ «90 نماینده رد صلاحیت شده در مجلس چه می‌کنند؟»
در خلال این گزارش مشخص می شود که از 22 دی ماه لغایت 2 بهمن، واکنش های بسیاری به رد صلاحیتِ 90 نفره و دلیلی که برای رد صلاحیت آنان مطرح شده؛ بالا می گیرد از جمله این که، عبدالرضا‌هاشم زایی عضو فراکسیون امید در مجلس دهم در نطق خود گفته بود: «به شورای نگهبان تبریک می‌گوییم زیرا سخنگوی این شورا در رسانه ملی به عنوان فتح الفتوح عنوان می‌کند که بیش از 90 نفر مشکل مالی داشته‌اند. دادگاه صالحه تشکیل شود و آن 90 نفر را با هم محاکمه کنند.»در خلال همین گزارش معلوم می شود احمد توکلی رئیس هیات مدیره دیده‌بان شفافیت و عدالت و عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام نیز طی نامه‌ای به آیت الله رئیسی خواستار پیگرد قضایی نمایندگانی شده است که توسط شورای نگهبان به دلایل انحراف مالی و سوء‌استفاده از جایگاه رد صلاحیت شده‌اند.
در همان گزارش، تناقضی معنادار به بحث گذاشته می شود که چگونه ممکن است یک نماینده نتواند برای نمایندگی
ثبت نام کند اما در همان زمان خود، نماینده ی مجلسی باشد که از شرکت در انتخاباتِ آن به دلایلی همچون تخلفات مالی و اخلاقی
منع شده باشد!
nطرحی دو فوریتی و جنجالی تازه!
100 روز بعد؛ سلیمی، سخنگوی کمیسیون امور داخلی کشور و شوراهای مجلس خبر از یک طرح دو فوریتی می دهد ـ ماده واحده طرح اصلاح قانون انتخابات ـ و می گوید: « طرح دو فوریتی الحاق یک تبصره به قانون انتخابات این فرصت را به نامزدهای نمایندگی مجلس، خبرگان رهبری و همچنین ریاست جمهوری می‌دهد که در صورت رد صلاحیت به واسطه گزارش‌های نهادهای نظارتی، به مراجع ذی‌صلاح قضایی شکایت کنند و افرادی که گزارش نادرست و بی سند ارائه کرده‌اند، مجازات شوند. » همین اندازه کافی بود تا جدالی تازه در گیرد!
nچراغ نخست را عباسعلی کدخدایی روشن می کند
چراغ نخست را عباسعلی کدخدایی روشن می کند. او در صفحه اینستاگرام خود با طعنه و کنایه می نویسد:« امروز در خبرها آمده بود که مجلس بعد از تعطیلات کرونایی و غیر کرونایی جلسه علنی داشت و ناگهان یک طرح دوفوریتی مطرح شد که همگان را به تعجب واداشت. وسط بحران کرونا چه چیز واجب تر از اصلاح قانون انتخابات!؟ انتظاری که ۴ سال به پای آن نشسته بودیم!
اول خیال کردم وظیفه ناتمام مجلس یعنی اصلاح قانون انتخابات و اجرای سیاست های کلی انتخابات موضوع دوفوریتی است! اما زهی خیال باطل! احقاق حق آن دسته از نمایندگانی که علیه آن ها مثلا گزارش خلاف واقع داده شده است! موضوعی حیاتی و ضروری برای کشور آن هم در این وانفسای کرونایی! آن قدر مهم که سایر مصوبات مورد نیاز کشور به تاخیر افتد و حقوق از دست رفته احتمالی آن ۷۵ نفر نماینده که از اوجب واجبات شناخته شده اولویت یابد و البته که فی التاخیر آفات؟حالا کاری نداریم چرا در بیان تعداد نمایندگان رد صلاحیت شده همیشه عدد ۹۰ و ۸۰ تکرار می شود؟ منظور خاصی در میان است؟ نمی دانم ولی یکی نیست از اینها بپرسد الان که جلسات علنی دارید از نمایندگان ردصلاحیت شده خواسته شود دست خود را بالا بگیرند و یک نفر دیگر شمارش کند قطعا از ۷۵ نفر بالاتر نخواهد رفت...»
nعلی مطهری در مقام پاسخگویی به سخنگو
علی مطهری که خود از رد صلاحیت شدگان و یکی از آن 75 نفر است در مقام پاسخگویی به کدخدایی در یک یادداشت تلگرامی؛ به شیوه ی سخنگوی شورای نگهبان ـ با گوشه و طعنه و کنایه
می نویسد: « واکنش های آقای کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان نسبت به مسائل مربوط به انتخابات گذشته از حد متعارف خارج شده است. می توان گفت نسبت به این موضوع آلرژی و حساسیت پیدا کرده است به طوری که با کمترین بهانه ای وارد این گود می شود و از خود دفاع می کند و بدون آنکه کسی از او سوال کند، بر درستی رد صلاحیت ها اصرار می ورزد. به نظر می رسد که وی به خاطر رد صلاحیت های بی حساب دچار عذاب وجدان شده و دنبال آرام کردن وجدان خویش است. اگر چنین باشد امر مبارکی است و نشانه آن است که هنوز وجدان و فطرت انسانی در ایشان زنده است.»
مطهری در بخش دیگری از این یادداشت می نویسد:« حساسیتی که ایشان نسبت به مطرح شدن طرح دو فوریتی اصلاح قانون انتخابات در مجلس از خود نشان داده و حرفهای بی اساس زده است قابل تامل است، ضمن این که با جایگاه ایشان یعنی عضویت و سخنگویی شورای نگهبان نیز تناسب ندارد. اولاً با لحن تمسخرآمیز با مجلس سخن گفته است. سخن از تعطیلات کرونایی و غیر کرونایی مجلس به میان آورده است، کنایه از این که بخشی از تعطیلات مجلس ناشی از عکس العمل او در مقابل رد صلاحیت ها بوده است، حال آنکه این تعطیلات به دنبال دستور وزارت بهداشت بوده است و این روزها هم که جلسات آن تشکیل می شود به نظر من کار درستی نیست و بیشتر از ترس رسانه ها است.»
مطهری در ادامه یادآور می شود:«آقای کدخدایی احقاق حق نمایندگانی را که علیه آنها گزارش خلاف واقع داده شده و به همین دلیل رد صلاحیت شده اند تحقیر می کند و امر کوچکی می شمارد و می گوید در وسط بحران کرونا چرا به این موضوع پرداخته اید؟ گویی احقاق حق زمان خاص دارد و مثلاً باید همه امور در حالت عادی باشد تا بتوان با ظلمی مبارزه کرد. دستور قرآن را فراموش کرده است که به کسی که مظلوم واقع شده است اجازه فریاد و بدگویی به ظالم داده است.
از طرف دیگر سخنگوی شورای نگهبان که همواره می گفت منتظر اصلاح قانون انتخابات در مجلس هستیم، اکنون که طرحی برای این منظور در مجلس مطرح شده است آن را به تمسخر گرفته که «روزهای آخر مجلس چه وقت این کار است؟» مگر اول و آخر مجلس با هم فرق دارد؟ لابد مجلس یازدهم هم تا مدتی مجاز نیست دست به قانون انتخابات بزند چون اول مجلس است!
nو اما کیهان...!
در این میان، نه 100 روز قبل و نه 100 روز بعد که در مجادله ی بین مطهری و کدخدایی، کیهان با یک تیتر پای در میدان می گذارد؛
« نمایندگان فاسد رد صلاحیت شده را به دادگاه بکشانید »
این تیتر ما را مجاب می کند تا رویه ی 100 روزه ی کیهان
ـ 22 دی ماه 98 لغایت فروردین 99 ـ را با دقت بررسی کنیم و اما آن چه دیده نشد چنین خواسته ای است؛ « نمایندگان فاسد رد صلاحیت شده را به دادگاه بکشانید »
کیهان نه به دو گزارش آفتاب یزد توجهی نشان داده بود نه به اعتراض نمایندگان رد صلاحیت شده و نه حتی به نامه ی احمد توکلی ، اما 100 روز بعد به یک باره همان حرفی را به عنوان اصلی ترین تیتر خود برمی گزیند که 100 روز قبل آفتاب یزد، برخی نمایندگان رد صلاحیت شده و احمد توکلی خواستار آن شده بودند یعنی
« دادگاهی کردن نمایندگان رد صلاحیت شده» برای رفع هرگونه ابهام و حاشیه ای دال بر سیاسی کاری یا وجود اشتباهاتی احتمالی!
بررسی رویه ی نخست روزنامه کیهان در یک بازه زمانیِ 100 روزه نشان می دهد،« دادگاهی کردن نمایندگان رد صلاحیت شده» مطالبه ای نبوده که کیهان روی آن تاکید کرده باشد بلکه به نظر می رسد این مطالبه نوعی فرافکنی، فرار رو به جلو و به حاشیه بردن
« دو فوریت طرح «الحاق یک تبصره به قانون انتخابات ریاست جمهوری، خبرگان رهبری و مجلس شورای اسلامی» » باشد واگرنه اگر کیهان به این مسئله اعتقادی راسخ داشت باید طی 100 روز گذشته، حداقل یک بار چنین مسئله ی را در تیترها و تحلیل های خود بروز داده باشد.»
کیهان یک بار در 30 دی ماه98 ذیل ستون:«تاانتخابات» به نقل از«اتحادیه جامعه اسلامی دانشجویان سراسر کشور»، تیتر:« پرونده رد صلاحیت شده‌ها را به قوه قضائیه ارسال کنید» را نه به عنوان تیتر اصلی و مطالبه ی جدی که درون گزارشی دیگر آورده می نویسد:
« اتحادیه جامعه اسلای دانشجویان سراسر کشور روز گذشته با صدور نامه‌ای به دبیر شورای نگهبان پیرامون رد صلاحیت نمایندگان فعلی مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: «پرونده‌های مربوط به نمایندگان رد صلاحیت شده مجلس را جهت رسیدگی قضایی به قوه قضائیه ارسال کنید.» »
در خلال همین گزارش است که برای نخستین بار نقل قول هایی با همین محتوا ـ «پرونده رد صلاحیت شده‌ها را به قوه قضائیه ارسال کنید» ـ از زبان «سیدحسن حسینی‌شاهرودی، سخنگوی کمیسیون اقتصادی مجلس» و «احمد توکلی» نماینده سابق مجلس و رئیس هیئت مدیره دیده بان شفافیت و عدالت و نیز «الیاس نادران» نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی در کیهان مطرح می شود.
nسکوت 100 روزه ی کیهان و چند سوال بی پاسخ!
در باقی تیترها؛«جنجال رد صلاحیت ها»، « فرار از پاسخگویی»،
« بدون کارنامه ی اقتصادی بودن دولت» و مواردی از این دست؛ بیشتر از دیگر موارد مورد توجه کیهان قرار می گیرد و اما...
این که 75 نماینده ی به دلایلی همچون مشکلات اخلاقی و مالی رد صلاحیت شده باشند بی آن که در دادگاهی محاکمه و محکوم شده باشند برای هیچ ذهنِ پرسشگری قابل قبول نیست و در ادامه وجود چنین حقی که نماینده ی رد صلاحیت شده حق داشته باشد از تضییع احتمالی حق خود هم دفاع کند نیز موضوع غیرقابل فهمی نیست و اما این که کیهان بعد از گذشت 100 روز ناگهان به این فکر بیافتد که آن 75 نماینده باید برای رسیدگی به جرائم احتمالی دادگاهی شوند آن هم وقتی چنین اتهاماتی متوجه برخی از منتخبین مجلس یازدهم نیز می باشد محل مداقه و اعجاب دارد که اگر
قرار است « مست » گیرند، در شهر نه «هر آن که هست» که
«مست های واقعی» را به عدالتخانه بسپارند.
سخن آخر این که؛ کیهان در یک حمله ی همه جانبه به مجلس دهم، خواسته 100روز قبل «آفتاب یزد» را وقتی تکرار کرد که به دادگاه کشانیدن یا نکشانیدن نمایندگان تغییری در ترکیب مجلس یازدهم ایجاد نمی کند؛ مبارزه با فساد برای کیهان مهم است یا دست به قانون انتخابات نزدن؟! سوالی است که پاسخ آن نزد حسین شریعتمداری محفوظ است!
n90 نماینده ی فاسد رد صلاحیت شدند؟!
یکصدروز قبل؛ عباسعلی کدخدایی، سخنگوی شورای نگهبان با حضور در برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری سیما به تشریح روند بررسی صلاحیت ها پرداخت و گفت: از حدود ۲۴۷ نفر نماینده فعلی مجلس
[ کم و بیش حدود 40 نماینده مجلس دهم اساساً در انتخابات مجلس
یازدهم شرکت نکردند]، صلاحیت ۹۰ نفر عمدتا به خاطر مسایل مالی تایید نشده است، البته به برخی از آن ها مستندات پرونده‌شان توضیح داده شد و به بقیه نیز اگر درخواست کنند، این مستندات ارائه می‌شود. یکصدروز قبل؛ سخنگوی شورای نگهبان در همان برنامه گفت‌وگوی ویژه خبری سیما با بیان اینکه یک میلیون برگ سند از مراجع چهارگانه برای بررسی صلاحیت‌ها دریافت کردیم، اظهار داشت :
مهم‌ترین دلایل رد صلاحیت‌ها، مفاسد اقتصادی، مفاسد اخلاقی و ضدیت با حاکمیت بوده است. یکصدروز قبل؛ کدخدایی با تاکید بر اینکه سو استفاده از اموال عمومی، تحصیل مال نامشروع، اختلاس، استعمال مواد مخدر، مفاسد اخلاقی، محکومیت جنایی، سابقه شرارت، چاقو کشی، سابقه فروش مواد مخدر از جمله مصادیق
رد صلاحیت‌ها ست، گفت : از حدود 247 نفر نماینده فعلی مجلس، 90 نفر صلاحیت شان عمدتا به خاطر مسایل مالی تایید نشده است، البته به برخی از آنها مستندات پرونده‌شان توضیح داده شد و به بقیه نیز اگر درخواست کردند، این مستندات ارائه می‌شود. درخواست رسیدگی قضایی به پرونده نمایندگان رد صلاحیت شده در بازه زمانی 23 دی ماه لغایت 2 بهمن 1398 ـ در فاصله ی زمانی کمتر از 10 روز ـ آفتاب یزد حداقل دو بار و در دو گزارش مستقل با عناوین:
ـ نمایندگانی که صلاحیت‌شان تایید نشد
ـ 90 نماینده رد صلاحیت شده در مجلس چه می‌کنند؟
صراحتاً ضمن بررسی ابعاد حقوقی و سیاسی «رد و احراز صلاحیت» از سوی شورای محترم نگهبان، خاطر نشان می سازد اگر این شورا تا آن اندازه مطمئن است که برخی نمایندگان مشکل اخلاقی و مالی دارند آن ها را به دادگاه های صالحه بسپارد تا ضمن رسیدگی به پرونده ی آنان، هرگونه شائبه ی سیاسی کاری در «رد و احراز صلاحیت» مرتفع شود. در بخش پایانی گزارش نخست آفتاب یزد ـ بررسی جایگاه احراز صلاحیت در کارایی نهایی مجلس ـ مندرج در شماره 5648، دوشنبه 23 دی ماه 98 صفحه 11 می خوانیم:
«اما این تنها بروکراسی سیستمی نیست که مجلس را از جایگاه خود خارج کرده است، یکی از مواردی که در سال‌های اخیر دیده شده منفعت محوری فردی، جریانی و استانی از سوی نمایندگان است. به عنوان نمونه در مرداد 98 خبرها حکایت از بازداشت دو نماینده مجلس به دلیل اخلال در بازار خودرو داشت به طوری که...
درباره منفعت محوری جریانی نیز باید گفت در سال‌های اخیر طرح‌هایی یا تصمیماتی همچون استیضاح وزرا براساس منافع جریانی و سیاسی کاملا تغییر کرده است و نتایج چندان با منافع ملی تطابق نداشته است. یکی دیگر از چالش‌ها نیز وعده‌های نمایندگان برای حوزه‌های انتخابی خود است تا بتوانند رای بیشتری جمع کنند؛ وعده‌هایی که با وظایف آنها به عنوان وکلایی برای قانونگذاری نیز تطبیق ندارد. با دو چالشی که گفته شد به نظر می‌رسد تمرکز روی اینکه چه کسی تایید صلاحیت شد و چه کسی تایید صلاحیت نشد شاید چندان اهمیتی ندارد زیرا، رویه فعلی در خانه ملت آن طور که باید و شاید نتیجه بخش نیست! نمی‌توان گفت ابتدا باید چالش سیستمی حل شود و بعد منفعت محوری یا برعکس. اما دست کم یک موضوع مهم است چهره‌هایی که رد شدند در فرصت‌های قبلی شانس ثابت کردن خود را با وجود همان چالش‌های سیستمی داشتند اما بسیاری از آنها موفق نبودند، فارغ از اصلاح‌طلب یا اصولگرا!»
آفتاب یزد کمتر از 10 روز پس از درج گزارش نخست، این بار صریح تر
و عیان تر! مطالبه ی خود را تکرار و تبیین می کند. آفتاب یزد این بار
با گزارشی «سیاسی ـ حقوقی»؛ پرسشی مهم، مطرح می کند و
آن این که؛ «90 نماینده رد صلاحیت شده در مجلس چه می‌کنند؟»
در خلال این گزارش مشخص می شود که از 22 دی ماه لغایت 2 بهمن، واکنش های بسیاری به رد صلاحیتِ 90 نفره و دلیلی که برای رد صلاحیت آنان مطرح شده؛ بالا می گیرد از جمله این که، عبدالرضا‌هاشم زایی عضو فراکسیون امید در مجلس دهم در نطق خود گفته بود: «به شورای نگهبان تبریک می‌گوییم زیرا سخنگوی این شورا در رسانه ملی به عنوان فتح الفتوح عنوان می‌کند که بیش از 90 نفر مشکل مالی داشته‌اند. دادگاه صالحه تشکیل شود و آن 90 نفر را با هم محاکمه کنند.»در خلال همین گزارش معلوم می شود احمد توکلی رئیس هیات مدیره دیده‌بان شفافیت و عدالت و عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام نیز طی نامه‌ای به آیت الله رئیسی خواستار پیگرد قضایی نمایندگانی شده است که توسط شورای نگهبان به دلایل انحراف مالی و سوء‌استفاده از جایگاه رد صلاحیت شده‌اند.
در همان گزارش، تناقضی معنادار به بحث گذاشته می شود که چگونه ممکن است یک نماینده نتواند برای نمایندگی
ثبت نام کند اما در همان زمان خود، نماینده ی مجلسی باشد که از شرکت در انتخاباتِ آن به دلایلی همچون تخلفات مالی و اخلاقی
منع شده باشد!
nطرحی دو فوریتی و جنجالی تازه!
100 روز بعد؛ سلیمی، سخنگوی کمیسیون امور داخلی کشور و شوراهای مجلس خبر از یک طرح دو فوریتی می دهد ـ ماده واحده طرح اصلاح قانون انتخابات ـ و می گوید: « طرح دو فوریتی الحاق یک تبصره به قانون انتخابات این فرصت را به نامزدهای نمایندگی مجلس، خبرگان رهبری و همچنین ریاست جمهوری می‌دهد که در صورت رد صلاحیت به واسطه گزارش‌های نهادهای نظارتی، به مراجع ذی‌صلاح قضایی شکایت کنند و افرادی که گزارش نادرست و بی سند ارائه کرده‌اند، مجازات شوند. » همین اندازه کافی بود تا جدالی تازه در گیرد!
nچراغ نخست را عباسعلی کدخدایی روشن می کند
چراغ نخست را عباسعلی کدخدایی روشن می کند. او در صفحه اینستاگرام خود با طعنه و کنایه می نویسد:« امروز در خبرها آمده بود که مجلس بعد از تعطیلات کرونایی و غیر کرونایی جلسه علنی داشت و ناگهان یک طرح دوفوریتی مطرح شد که همگان را به تعجب واداشت. وسط بحران کرونا چه چیز واجب تر از اصلاح قانون انتخابات!؟ انتظاری که ۴ سال به پای آن نشسته بودیم!
اول خیال کردم وظیفه ناتمام مجلس یعنی اصلاح قانون انتخابات و اجرای سیاست های کلی انتخابات موضوع دوفوریتی است! اما زهی خیال باطل! احقاق حق آن دسته از نمایندگانی که علیه آن ها مثلا گزارش خلاف واقع داده شده است! موضوعی حیاتی و ضروری برای کشور آن هم در این وانفسای کرونایی! آن قدر مهم که سایر مصوبات مورد نیاز کشور به تاخیر افتد و حقوق از دست رفته احتمالی آن ۷۵ نفر نماینده که از اوجب واجبات شناخته شده اولویت یابد و البته که فی التاخیر آفات؟حالا کاری نداریم چرا در بیان تعداد نمایندگان رد صلاحیت شده همیشه عدد ۹۰ و ۸۰ تکرار می شود؟ منظور خاصی در میان است؟ نمی دانم ولی یکی نیست از اینها بپرسد الان که جلسات علنی دارید از نمایندگان ردصلاحیت شده خواسته شود دست خود را بالا بگیرند و یک نفر دیگر شمارش کند قطعا از ۷۵ نفر بالاتر نخواهد رفت...»
nعلی مطهری در مقام پاسخگویی به سخنگو
علی مطهری که خود از رد صلاحیت شدگان و یکی از آن 75 نفر است در مقام پاسخگویی به کدخدایی در یک یادداشت تلگرامی؛ به شیوه ی سخنگوی شورای نگهبان ـ با گوشه و طعنه و کنایه
می نویسد: « واکنش های آقای کدخدایی سخنگوی شورای نگهبان نسبت به مسائل مربوط به انتخابات گذشته از حد متعارف خارج شده است. می توان گفت نسبت به این موضوع آلرژی و حساسیت پیدا کرده است به طوری که با کمترین بهانه ای وارد این گود می شود و از خود دفاع می کند و بدون آنکه کسی از او سوال کند، بر درستی رد صلاحیت ها اصرار می ورزد. به نظر می رسد که وی به خاطر رد صلاحیت های بی حساب دچار عذاب وجدان شده و دنبال آرام کردن وجدان خویش است. اگر چنین باشد امر مبارکی است و نشانه آن است که هنوز وجدان و فطرت انسانی در ایشان زنده است.»
مطهری در بخش دیگری از این یادداشت می نویسد:« حساسیتی که ایشان نسبت به مطرح شدن طرح دو فوریتی اصلاح قانون انتخابات در مجلس از خود نشان داده و حرفهای بی اساس زده است قابل تامل است، ضمن این که با جایگاه ایشان یعنی عضویت و سخنگویی شورای نگهبان نیز تناسب ندارد. اولاً با لحن تمسخرآمیز با مجلس سخن گفته است. سخن از تعطیلات کرونایی و غیر کرونایی مجلس به میان آورده است، کنایه از این که بخشی از تعطیلات مجلس ناشی از عکس العمل او در مقابل رد صلاحیت ها بوده است، حال آنکه این تعطیلات به دنبال دستور وزارت بهداشت بوده است و این روزها هم که جلسات آن تشکیل می شود به نظر من کار درستی نیست و بیشتر از ترس رسانه ها است.»
مطهری در ادامه یادآور می شود:«آقای کدخدایی احقاق حق نمایندگانی را که علیه آنها گزارش خلاف واقع داده شده و به همین دلیل رد صلاحیت شده اند تحقیر می کند و امر کوچکی می شمارد و می گوید در وسط بحران کرونا چرا به این موضوع پرداخته اید؟ گویی احقاق حق زمان خاص دارد و مثلاً باید همه امور در حالت عادی باشد تا بتوان با ظلمی مبارزه کرد. دستور قرآن را فراموش کرده است که به کسی که مظلوم واقع شده است اجازه فریاد و بدگویی به ظالم داده است.
از طرف دیگر سخنگوی شورای نگهبان که همواره می گفت منتظر اصلاح قانون انتخابات در مجلس هستیم، اکنون که طرحی برای این منظور در مجلس مطرح شده است آن را به تمسخر گرفته که «روزهای آخر مجلس چه وقت این کار است؟» مگر اول و آخر مجلس با هم فرق دارد؟ لابد مجلس یازدهم هم تا مدتی مجاز نیست دست به قانون انتخابات بزند چون اول مجلس است!
nو اما کیهان...!
در این میان، نه 100 روز قبل و نه 100 روز بعد که در مجادله ی بین مطهری و کدخدایی، کیهان با یک تیتر پای در میدان می گذارد؛
« نمایندگان فاسد رد صلاحیت شده را به دادگاه بکشانید »
این تیتر ما را مجاب می کند تا رویه ی 100 روزه ی کیهان
ـ 22 دی ماه 98 لغایت فروردین 99 ـ را با دقت بررسی کنیم و اما آن چه دیده نشد چنین خواسته ای است؛ « نمایندگان فاسد رد صلاحیت شده را به دادگاه بکشانید »
کیهان نه به دو گزارش آفتاب یزد توجهی نشان داده بود نه به اعتراض نمایندگان رد صلاحیت شده و نه حتی به نامه ی احمد توکلی ، اما 100 روز بعد به یک باره همان حرفی را به عنوان اصلی ترین تیتر خود برمی گزیند که 100 روز قبل آفتاب یزد، برخی نمایندگان رد صلاحیت شده و احمد توکلی خواستار آن شده بودند یعنی
« دادگاهی کردن نمایندگان رد صلاحیت شده» برای رفع هرگونه ابهام و حاشیه ای دال بر سیاسی کاری یا وجود اشتباهاتی احتمالی!
بررسی رویه ی نخست روزنامه کیهان در یک بازه زمانیِ 100 روزه نشان می دهد،« دادگاهی کردن نمایندگان رد صلاحیت شده» مطالبه ای نبوده که کیهان روی آن تاکید کرده باشد بلکه به نظر می رسد این مطالبه نوعی فرافکنی، فرار رو به جلو و به حاشیه بردن
« دو فوریت طرح «الحاق یک تبصره به قانون انتخابات ریاست جمهوری، خبرگان رهبری و مجلس شورای اسلامی» » باشد واگرنه اگر کیهان به این مسئله اعتقادی راسخ داشت باید طی 100 روز گذشته، حداقل یک بار چنین مسئله ی را در تیترها و تحلیل های خود بروز داده باشد.»
کیهان یک بار در 30 دی ماه98 ذیل ستون:«تاانتخابات» به نقل از«اتحادیه جامعه اسلامی دانشجویان سراسر کشور»، تیتر:« پرونده رد صلاحیت شده‌ها را به قوه قضائیه ارسال کنید» را نه به عنوان تیتر اصلی و مطالبه ی جدی که درون گزارشی دیگر آورده می نویسد:
« اتحادیه جامعه اسلای دانشجویان سراسر کشور روز گذشته با صدور نامه‌ای به دبیر شورای نگهبان پیرامون رد صلاحیت نمایندگان فعلی مجلس شورای اسلامی تاکید کرد: «پرونده‌های مربوط به نمایندگان رد صلاحیت شده مجلس را جهت رسیدگی قضایی به قوه قضائیه ارسال کنید.» »
در خلال همین گزارش است که برای نخستین بار نقل قول هایی با همین محتوا ـ «پرونده رد صلاحیت شده‌ها را به قوه قضائیه ارسال کنید» ـ از زبان «سیدحسن حسینی‌شاهرودی، سخنگوی کمیسیون اقتصادی مجلس» و «احمد توکلی» نماینده سابق مجلس و رئیس هیئت مدیره دیده بان شفافیت و عدالت و نیز «الیاس نادران» نماینده پیشین مجلس شورای اسلامی در کیهان مطرح می شود.
nسکوت 100 روزه ی کیهان و چند سوال بی پاسخ!
در باقی تیترها؛«جنجال رد صلاحیت ها»، « فرار از پاسخگویی»،
« بدون کارنامه ی اقتصادی بودن دولت» و مواردی از این دست؛ بیشتر از دیگر موارد مورد توجه کیهان قرار می گیرد و اما...
این که 75 نماینده ی به دلایلی همچون مشکلات اخلاقی و مالی رد صلاحیت شده باشند بی آن که در دادگاهی محاکمه و محکوم شده باشند برای هیچ ذهنِ پرسشگری قابل قبول نیست و در ادامه وجود چنین حقی که نماینده ی رد صلاحیت شده حق داشته باشد از تضییع احتمالی حق خود هم دفاع کند نیز موضوع غیرقابل فهمی نیست و اما این که کیهان بعد از گذشت 100 روز ناگهان به این فکر بیافتد که آن 75 نماینده باید برای رسیدگی به جرائم احتمالی دادگاهی شوند آن هم وقتی چنین اتهاماتی متوجه برخی از منتخبین مجلس یازدهم نیز می باشد محل مداقه و اعجاب دارد که اگر
قرار است « مست » گیرند، در شهر نه «هر آن که هست» که
«مست های واقعی» را به عدالتخانه بسپارند.
سخن آخر این که؛ کیهان در یک حمله ی همه جانبه به مجلس دهم، خواسته 100روز قبل «آفتاب یزد» را وقتی تکرار کرد که به دادگاه کشانیدن یا نکشانیدن نمایندگان تغییری در ترکیب مجلس یازدهم ایجاد نمی کند؛ مبارزه با فساد برای کیهان مهم است یا دست به قانون انتخابات نزدن؟! سوالی است که پاسخ آن نزد حسین شریعتمداری محفوظ است!
نظر شما
آخرین اخبار
